或許你聽說了金曉宇的故事。

童年因意外單眼失明，少年確診雙相情感障礙，中途輟學(xué)，沒有任何朋友，多次被送進(jìn)醫(yī)院……就是這樣一個一生都伴隨著不幸的人，卻擁有極高的語言天賦，表現(xiàn)出了天才的創(chuàng)造力。

一個大學(xué)都無法畢業(yè)的人，用了六年時間自學(xué)德語、日語，鞏固英語。在十年間翻譯了22本書，近七百萬字，從沒有任何錯字、錯句、錯譯。他的翻譯作品橫跨小說、電影、音樂、哲學(xué)多個領(lǐng)域，每本書都獲得了讀者的好評。

天才和精神疾病，真的只有一線之隔嗎？

梵高是具有高超色彩表現(xiàn)力和創(chuàng)造力的傳奇畫家，也是一個會將自己耳朵割下來的男人。

梵高自畫像丨wikimedia.org

多年以后，當(dāng)人們想到梵高，想到那些創(chuàng)造力異于常人的“天才”時，也常常關(guān)注他們是否有偏離常規(guī)的精神狀態(tài)。作為一種延伸，“高創(chuàng)造力與精神疾病之間關(guān)系密切”的聯(lián)想，也成為了在大眾中非常流行的觀念。

創(chuàng)造力與精神?。?span>一直在摸索，從未被摸清

在學(xué)術(shù)圈，高創(chuàng)造力和精神疾病之間的關(guān)系眾說紛紜。1998年，加拿大麥克馬斯特大學(xué)（McMaster University）的研究者沃德爾（Charlotte Waddell）對醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)進(jìn)行了分析，并未發(fā)現(xiàn)精神疾病與創(chuàng)造力有關(guān)的證據(jù)，卻發(fā)現(xiàn)很多論文作者傾向于認(rèn)為這種聯(lián)系存在[2]。

到2011年，瑞典卡羅林斯卡學(xué)院（Karolinska Institutet）研究者西蒙·雅嘉（Simon Kyaga）等人則報告了瑞典官方登記的精神分裂、雙相情感障礙和單相情感障礙（即抑郁癥或者躁狂癥）者及其親屬從事創(chuàng)造力相關(guān)職業(yè)——科研、視覺藝術(shù)相關(guān)職業(yè)和非視覺的藝術(shù)相關(guān)職業(yè)——的比例。這項研究發(fā)現(xiàn)，雙相情感障礙患者本人及其近親屬，以及精神分裂癥患者的近親屬（如兄弟姐妹）從事創(chuàng)造力相關(guān)職業(yè)的比例，要明顯高于正常人，而單相情感障礙的患者及其親屬從事相關(guān)職業(yè)的比例與常人無異[3]。

類似的探索從未停歇。冰島的科學(xué)家們從基因的角度出發(fā)，分析了精神疾病與創(chuàng)造力之間的相關(guān)性，他們的結(jié)果顯示，基因上具有更高精神分裂和雙相情感障礙的人，更有可能從事創(chuàng)造性較高的職業(yè)，比如音樂家、畫家、舞蹈家和作家等文藝工作。

精神分裂、雙相障礙與創(chuàng)造力“齊飛”？

在這篇發(fā)表在《自然·神經(jīng)科學(xué)》（Nature Neuroscience）的文章中，冰島基因公司deCODE的科學(xué)家們分析了冰島86000人的基因數(shù)據(jù)，試圖分析精神疾病相關(guān)基因與創(chuàng)造力之間的關(guān)系[4]。

先前的研究表明，基因多態(tài)性可以預(yù)測人們患某種疾病的風(fēng)險。這其中就包括精神分裂和雙相情感障礙（前者是以出現(xiàn)幻覺和妄想為主要特征，而后者則是在抑郁癥和躁狂癥之間交替）等精神疾病。因此，在基因上表現(xiàn)出某些特征的個體，可能比不具有這些特征的個體更易患上這些精神疾病。

卡里·斯蒂芬森（Kari Stefansson）及其團(tuán)隊根據(jù)先前兩個大型研究的數(shù)據(jù)得到了能預(yù)測精神分裂或雙相情感障礙的基因風(fēng)險指標(biāo)，依次為依據(jù)計算被試患上這些疾病的“風(fēng)險分?jǐn)?shù)”。在驗證風(fēng)險分?jǐn)?shù)的預(yù)測能力之后，斯蒂芬森檢驗了風(fēng)險分?jǐn)?shù)與創(chuàng)造力之間的關(guān)系。

在這個研究中，“創(chuàng)造力”被定義為與眾不同的、新穎思維方式，而演員、舞蹈、音樂、視覺藝術(shù)和作家是他們研究中“有創(chuàng)造力個體”的代表。

分析結(jié)果表明，精神分裂和雙相情感障礙的風(fēng)險分?jǐn)?shù)能夠顯著地預(yù)測個體的創(chuàng)造力（精神分裂：P=5.2× 10^?6 ；雙相情感障礙：P=3.8×10^?6）。此外，患精神分裂和雙相情感障礙的風(fēng)險分別最高能夠解釋創(chuàng)造力0.24%和0.26%的變異。換句話說，從事著文學(xué)或者藝術(shù)相關(guān)職業(yè)的人與非文藝相關(guān)職業(yè)者之間的創(chuàng)造力差異，能有0.24%的差異可能是由于他們患精神分裂的風(fēng)險所帶來的，0.26%的差異可能是出于患雙相情感障礙的風(fēng)險差異。

由于基因原因而有更高的患精神分裂和雙相情感障礙風(fēng)險的人，患病風(fēng)險與藝術(shù)創(chuàng)造力相關(guān)丨agsandrew/shutterstock友情提供

用所從事的職業(yè)來衡量人們的“創(chuàng)造力”是否能反映真實的創(chuàng)造力差異？在后續(xù)的研究中，他們使用一個與藝術(shù)創(chuàng)造力相關(guān)的量表測量了上述文藝工作者協(xié)會的成員，發(fā)現(xiàn)他們在創(chuàng)造力得分上確實高于非文藝相關(guān)職業(yè)的從業(yè)者。

隨后，作者們分析了其他與基因有關(guān)疾?。ㄈ绨⒋暮ＤY、乳腺癌等）的風(fēng)險分?jǐn)?shù)與創(chuàng)造力之間的關(guān)系，并未發(fā)現(xiàn)顯著的相關(guān)。此外，在控制了受教育程度這個因素之后，精神分裂和雙相情感障礙的風(fēng)險得分仍然能顯著地預(yù)測創(chuàng)造力。為了驗證結(jié)果的可靠性，研究者在荷蘭和瑞士的35000人樣本上重復(fù)了這一分析，得到了類似的結(jié)果模式。

不過問題來了：這樣的相關(guān)有多重要？

“一個有創(chuàng)意的人需要在他感興趣的方向有一個優(yōu)秀的知識背景，并且有一些特立獨(dú)行的習(xí)慣（成為一個瘋子可不夠）?！薄_克·阿西莫夫

有創(chuàng)造力是否以冒罹患精神病的風(fēng)險作為代價？只能說，斯蒂芬森等人指出了精神疾病與創(chuàng)造力在基因上的聯(lián)系。雖然這種聯(lián)系很微弱，但斯蒂芬森認(rèn)為，這個結(jié)果至少說明高創(chuàng)造力作為一種對社會有益的特征，卻可能給個人帶來消極的影響。

然而，根據(jù)英國《衛(wèi)報》報道，盡管這一研究報告了顯著的結(jié)果，卻并沒能打消同行們對創(chuàng)造力與精神疾病之間關(guān)系的懷疑。

斯蒂芬森團(tuán)隊對“創(chuàng)造力”的定義首當(dāng)其沖受到了質(zhì)疑。一方面，文藝工作的從業(yè)者是否等同于文藝創(chuàng)造力高還值得商榷；另一方面，文藝方面的創(chuàng)造力只是創(chuàng)造力的一方面，從心理學(xué)對創(chuàng)造性的研究來說，文藝工作者的創(chuàng)造力主要是藝術(shù)創(chuàng)造力，不同于科學(xué)創(chuàng)造力（比如采用新穎的方法解決學(xué)術(shù)上的問題）[5]。

哈佛大學(xué)的精神疾病系羅滕伯格教授（Albert Rothenberg）曾經(jīng)采訪過45位諾貝爾獎獲得者，他表示在這些高度具有科學(xué)創(chuàng)造力的人身上，就未發(fā)現(xiàn)精神分裂或者雙相情感障礙之類的疾病。

其次，基因信息能夠決定的差異也許太小。美國亞特亞大埃默里大學(xué)的基因?qū)W家卡特勒（David Cutler）認(rèn)為，精神分裂風(fēng)險分?jǐn)?shù)所解釋的0.24%變異微不足道，就好比一個無創(chuàng)造力的人與一個極具創(chuàng)造力的人之間距離為1000米，而基因方面的原因帶來的差距僅為2.4米。

此外，對于這個研究，一些研究者也告誡人們警惕一個相當(dāng)常見的陷阱，即相關(guān)不等于因果。羅滕伯格指出，患有精神疾病與從事文藝工作之間的相關(guān)性，盡管可能有基因的原因，但也有可能是人們接受精神疾病的治療所導(dǎo)致——精神疾病的治療中有很大一部分是藝術(shù)療法，經(jīng)歷過這些治療的患者可能更容易被藝術(shù)所吸引，從而才從事相關(guān)職業(yè)。

大概唯一可以讓科學(xué)家們達(dá)成共識的是，作為人類智能最好的體現(xiàn)，創(chuàng)造力的內(nèi)在機(jī)制非常復(fù)雜。不管是從腦神經(jīng)的角度，還是從基因的角度，單獨(dú)的研究可能都只摸到了真相的一面。在了解人腦如何進(jìn)行創(chuàng)造的道路上，我們還有很長的路要走，也只有不斷累積新的研究數(shù)據(jù)，人們才能更接近讓他們苦苦追尋的、“創(chuàng)造力”背后的生物學(xué)秘密。

參考文獻(xiàn)

[1]Niels Arnold, W. The illness of vincent van gogh. J Hist Neurosci 2004; 13(1): 22-43.

[2]Waddell, C. Creativity and mental illness: Is there a link? Can J Psychiat 1998; 43(2): 166-172.

[3]Kyaga, S, Lichtenstein, P, Boman, M et al. Creativity and mental disorder: Family study of 300 000 people with severe mental disorder. The British Journal of Psychiatry 2011: 1-7.

[4]Power, RA, Steinberg, S, Bjornsdottir, G et al. Polygenic risk scores for schizophrenia and bipolar disorder predict creativity. Nat Neurosci 2015; advance online publication.

[5]沈汪兵, 劉昌, 王永娟. 藝術(shù)創(chuàng)造力的腦神經(jīng)生理基礎(chǔ). 心理科學(xué)進(jìn)展 2010; 18(10): 1520-1528.

本文來自微信公眾號 “果殼”（ID：Guokr42），作者：hcp4715，編輯：Calo，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。