一條推文引發(fā)“血案”，這在馬斯克的手指下稀松平常。如今，距離馬斯克2018年發(fā)布的那條"考慮以每股420美元的價格將特斯拉私有化。資金已經(jīng)到位"的推文，已經(jīng)過去4年，而摩根大通和特斯拉由此引發(fā)的矛盾仍在持續(xù)，且有愈演愈烈的架勢。

就在剛剛過去的周一，特斯拉反訴摩根大通，言語間毫不留情地稱摩根大通“不守信用且貪婪”。

特斯拉稱，在 2014 年公司出售可轉(zhuǎn)換債券時，摩根大通單方面修改了所獲得的認(rèn)股權(quán)證條款，向公司索要 1.622 億美元（約 10.3 億元人民幣）。而通過這一舉動，摩根大通在特斯拉股價飆升獲利“數(shù)十億美元”的分紅之外，還“給自己帶來了一筆意外之財”。

甚至對其動機，特斯拉也做出了大膽闡述：“摩根大通提出過高的要求，既是為了報復(fù)特斯拉在重大業(yè)務(wù)交易中忽略摩根大通，也是出于摩根大通高管對馬斯克的敵意?！?/p>

要求“過高”、“報復(fù)”特斯拉、對馬斯克充滿“敵意”，一串帽子扣上去，就差指著鼻子罵摩根大通無情無恥無理取鬧了。

而摩根大通那邊，同樣的事，卻有著截然不同的版本。在那個版本里，無情無恥無理取鬧的是特斯拉和馬斯克。

A

剛才說到，特斯拉對摩根大通是“反訴”。摩根大通起訴特斯拉，是在2021年的11月。其指控特斯拉違反了認(rèn)股權(quán)證協(xié)議，并要求其賠償1.62億美元。

一切還要從8年前說起。2014年，摩根大通從特斯拉購買了認(rèn)股權(quán)證，于2021年6月和7月到期，當(dāng)時的約定執(zhí)行價格是560.6388美元美元每股。

如果認(rèn)股權(quán)證到期，特斯拉股價低于行權(quán)價，則兩家公司互不相欠；但如果特斯拉股票高于行權(quán)價，特斯拉應(yīng)該交出相當(dāng)于這些價格之差的股票。

簡單地說，有了認(rèn)購權(quán)證，摩根大通就有權(quán)力（而非義務(wù)）在特定時間內(nèi)，以約定價格向特斯拉購買股票。如果特斯拉股票跌了，比約定的價格還低，那認(rèn)股權(quán)證聊勝于無，因為按照約定價買還不如直接去市場購入。

但如果特斯拉股票漲了，那對摩根大通是有利的。

而在摩根大通與特斯拉的合約中，在一種情況發(fā)生時，摩根大通有權(quán)改變認(rèn)股權(quán)證的價格，那就是“如果特斯拉宣布合并或者收購”。

從2014年達成這個合約之后的幾年里，都無事發(fā)生，直到2018年馬斯克手癢，發(fā)了那條可謂“臭名昭著”的推文："考慮以每股420美元的價格將特斯拉私有化。資金已經(jīng)到位。"

這條推文后，美國證券交易委員SEC會對馬斯克和特斯拉提出民事指控，以及2000萬美元的罰款，而這也導(dǎo)致了特斯拉股價的波動。特別要注意的是，SEC對馬斯克的指控，是其涉嫌“證券欺詐”，理由是SEC認(rèn)為馬斯克既沒有獲得融資，也沒有同任何潛在融資方討論過關(guān)鍵的交易條款，就發(fā)布“虛假和誤導(dǎo)性”的信息，而這，有操縱股價之嫌。

另一邊，手里還捏著認(rèn)股權(quán)證的摩根大通做出了反應(yīng)，將行權(quán)價從最初的560.6388美元調(diào)整降至424.66美元每股。

在去年摩根大通對特斯拉的訴訟中，其提到，特斯拉原本同意召開電話會議，但在最后一刻放棄了。并且在同一天，特斯拉宣布放棄私有化。

摩根大通再次調(diào)整，將行權(quán)價往上調(diào)整了一些，到484.35美元每股。這個價格比特斯拉宣布放棄私有化前的行權(quán)價高了一些，但是相比雙方最初的約定，還是低了不少。

訴訟中，摩根大通稱，特斯拉抗議說根本不需要調(diào)整，因為它迅速放棄了其私有化計劃。

到了2021年6月和7月到期日，特斯拉股票上漲了近10倍，按照約定，該是特斯拉補齊差額的時候了，但是特斯拉沒有這么做。

于是就有了摩根大通在幾個月后，對特斯拉提起的訴訟。摩根大通稱當(dāng)其聯(lián)系特斯拉兌現(xiàn)時，其“再次反對調(diào)整”，只結(jié)算了一些股份，但“拒絕全額結(jié)算”。而根據(jù)摩根大通，在終止交易時，特斯拉仍欠228775股股票，根據(jù)特斯拉當(dāng)時的股價計算，這些股票價值1.622億美元。

摩根大通要求特斯拉賠償這1.62億美元：“摩根大通采取這一行動是為了執(zhí)行其獲得付款的權(quán)利?！?/p>

B

而特斯拉的態(tài)度，也從最新的這一紙訴狀中宣告天下了：不同意。

特斯拉主張的核心指向摩根大通對行權(quán)價的“調(diào)整”本身。正如特斯拉在幾年前就對摩根大通發(fā)出的抗議，其并不認(rèn)可該調(diào)整。也因此在本次訴訟中，特斯拉稱摩根大通“單方面修改了所獲得的認(rèn)股權(quán)證條款”，這是“不守信用且貪婪”的行為。

早在2018年的“私有化風(fēng)波”之后，面對摩根大通的調(diào)整要求，特斯拉與摩根大通的關(guān)系貌似已經(jīng)冷如冰窟，在那之后的兩年間雙方?jīng)]有過交流。

當(dāng)摩根大通在2021年11月對特斯拉提起訴訟之后，馬斯克還不無戲謔地表示：“如果摩根大通不撤銷訴訟，我會在Yelp（美國最大點評網(wǎng)站）上給他們一星差評?！辈⒀a了一句，這是對摩根大通的“最后通牒”。

應(yīng)對訴訟的過程中，特斯拉也表達了為什么不認(rèn)可摩根大通對行權(quán)價的調(diào)整。特斯拉稱，這一價格調(diào)整行為“過于迅速”、“有投機之嫌”，并且強調(diào)，只有摩根大通一家銀行進行系列調(diào)整。

順帶一提，馬斯克說完這話，真的有大量馬斯克粉絲涌入Yelp，給摩根大通刷一星差評……最后搞得Yelp都出來表示，已經(jīng)禁止用戶在摩根大通的頁面上發(fā)布新評論。

在馬斯克的版本中，摩根大通才是投機倒把的那一方，怎么你反應(yīng)那么快？怎么別家都沒調(diào)整就你急不可耐？就算按照原約定價格，以特斯拉的股票上漲幅度，你都已經(jīng)賺得盆滿缽滿，居然還不滿足?

事情至此，特斯拉與馬斯克和摩根大通之間的恩怨還在繼續(xù)。

據(jù)紐約郵報報道，針對特斯拉的反訴，摩根大通的銀行發(fā)言人布賴恩·馬爾基尼 (Brian Marchiony) 在一封電子郵件中說：“他們的說法沒有任何依據(jù)。 這歸結(jié)為履行合同義務(wù)?！?/p>

參考：

1、NewYorkPost：Tesla countersues JPMorgan over contract affected by Musk tweet

2、華爾街見聞：《又杠上了！摩根大通起訴特斯拉，要求賠償1.6億美元，還說馬斯克惡意違約》

3、BusinessInsider:Tesla fans flood JPMorgan"s Yelp page with 1-star reviews as Elon Musk spars with the bank

4、海投全球：《馬斯克杠上摩根大通》

5、鳳凰科技：《特斯拉反訴摩根大通：想借馬斯克私有化推文“發(fā)財”》

本文來自微信公眾號“字母榜”（ID：wujicaijing），36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。